当前，群众对于不作为、不干事的懒政怠政反映强烈。懒政怠政是一种变相的腐败，它直接影响政令畅通，阻碍政策落实，降低政府公信力。针对懒政怠政问题，很多地方开展了专项治理，但效果并不理想，为官不为、慵懒散拖等问题依然突出。究其原因，除懒政怠政具有顽固性的特性外，治理措施的针对性、实效性不强，重纪律手段而轻组织措施是重要原因。
    一、单纯依靠纪律治理懒政怠政存在的问题和弊端
    1.针对懒政怠政的纪律处分一般较轻，震慑力不强。懒政怠政主要表现为工作不力、为官不为，其隐蔽性较强，从工作程序上很难发现问题；从危害后果上倒查追究责任，情节较轻的，一般给予诫勉谈话、批评教育，情节较重被立案调查的，一般给予党内警告、行政警告较多，给予党内严重警告或行政记过以上的处分较少，除非造成重大损失或严重恶劣影响，极少有单位对责任人采取撤换、调整等组织措施，对动力不足、慵懒散漫的干部震慑力不够，一些干部甚至拿轻处分不当回事、不以为然、依然如故，在一定程度上纵容和加剧了懒政怠政、为官不为。
   2.针对懒政怠政的纪律处分影响期一般较短，警示教育效果不够。针对懒政怠政所作出的纪律处分一般较轻，对违纪当事人切身利益的影响期限也较短，一般不超过一年，短暂的处分期过后，违纪人员的晋级晋升、提拔使用不再受影响。而组织措施涉及适用对象的实际地位、职级职务、经济待遇等方方面面，党员干部普遍对组织措施比较敏感忌惮。实践中由于针对懒政怠政的组织措施极少采用，单纯的轻微纪律处分措施警示教育效果大打折扣。一些干部认为这种纪律处分不痛不痒、触及不了切身利益，造成一些干部无所戒惧，长期在同一岗位上消极懈怠、无所作为，严重影响实际治理效果。
　　3.针对懒政怠政的纪律处分实际覆盖面较小，难以引起领导干部重视。实践中，通过现场督查、群众举报、责任倒查等方式发现懒政怠政实施的责任追究，涉及关键岗位、窗口岗位的一般工作人员要占到八成以上，而直接涉及或连带涉及的领导干部不足两成，涉及单位“一把手”的案例几乎没有。这在客观上很难引起领导干部尤其是单位“一把手”的重视，领导带头、以上率下作用难以发挥，造成一些单位在治理懒政怠政上“雷声大雨点小”，掩饰问题、回避矛盾、轻描淡写，“老好人”风气盛行，认为进行组织处理牵扯面大、有难度，程序、标准不好把握，怕出现麻烦和问题，不愿对懒政怠政的干部采取组织措施，从而使这种消极懈怠的“机关病”久治不愈。
　　二、在治理懒政怠政上强化组织措施的对策和建议
　　针对以上问题，基层建议在运用纪律手段治理懒政怠政的同时，应强化运用组织措施。
　　1.对不构成纪律处分的，应视情形动用组织措施。对情节较轻、不构成纪律处分，但影响较坏、群众意见比较大的，应在批评教育的基础上，及时采取调整岗位、停职检查等组织处理措施，以消除不良影响、强化警示效应，避免个别懒政行为演化蔓延为机关怠政之风。
     2.对构成纪律处分的，应配套运用组织措施。对不适宜继续在现岗位工作的，纪检监察机关在作出纪律处分的同时，应向其干部管理部门提出组织处理建议，该撤换的撤换、该调整的调整，真正做到敢于“动刀子”、“出重拳”。
     3.抓紧研究制定与纪律处分相配套的组织处理具体办法。建议上级纪检监察机关会同组织人事部门抓紧研究制定与违纪情形、处分等次相配套的组织处理办法，明确纪律处分配套组织处理的情形、程序、标准、实施主体以及协调沟通、监督制约等机制，改变过度依靠纪律手段治理共性违纪问题的做法，把纪律手段和组织手段综合协调运用起来，合力治住懒政怠政等突出共性问题。